Sandra Russo en #NNQO

"A Cristina la demonizan y la quieren proscribir porque ejemplifica por excelencia la antagonista al modelo que tenemos ahora. Los demás son cotillón"

“Tienen que volver al poder los representantes políticos del mundo del trabajo”

Texto:


Entrevista: Santiago Mouradián (M), Miguel Fortuna (F), y Laureano Ponce (P)

Sandra Russo excede las presentaciones que se pueden escribir en este espacio. Biógrafa de CFK, autora de un trabajo en profundidad retratando el trabajo de la Tupac Amaru y su enorme impacto social, también panelista en 678 (mal que le pese a algunos). Periodista desde siempre en Página/12, sus contratapas quincenales afilan el análisis de la coyuntura y más allá, en tiempo de la Alianza PRO-UCR. Revista Hamartia pudo entrevistarla al aire en #NoNosQuedaOtra. Dejamos algunos textuales, el audio para poder escuchar la nota completa, y la desgrabación, todo a continuación.

xrusso2.jpg.pagespeed.ic.wKZZAJcCOj

Alianza PRO-UCR:

“Estamos ante un dispositivo de poder que además de ser antipolítico, viene por la destrucción prácticamente total no sólo de lo construído en los últimos doce años, sino de contsrucciones anteriores también”

Relato y Contrarelato:

“Nunca tuvimos el poder de la comunicación. Estábamos haciendo un contrarelato, no un relato oficialista. El oficialismo siempre fue Clarín en materia de comunicación”

Macri o trabajo:

“Un primer gran consenso que tenemos que lograr es que tienen que volver al poder los representantes políticos del mundo del trabajo”

Todas las voces todas:

“Derecho a la información es que vos puedas sentarte en tu casa y elegir alguna de las voces que te devuelven una perspectiva de la realidad que coincide con la tuya. Eso es lo que el macrismo niega sistemáticamente. Nos quieren hacer creer que porque está Víctor Hugo a las seis de la tarde en C5N, hay pluralismo, pero eso no es el pluralismo”

Periodismo “independiente”:

“El periodismo no da dinero. Lo que da dinero desde hace años son las operaciones políticas que se hacen a través de los medios de comunicación. Y eso es una desvirtuación espantosa de nuestro trabajo”

Antagonismos:

“Ellos mismos lo están diciendo. A Cristina la demonizan y la quieren proscribir porque ejemplifica por excelencia la antagonista al modelo que tenemos ahora. Los demás son cotillón”

Organización popular:

“Lo de Milagro y la Tupac es básicamente la mayor experiencia de organización popular que hubo en la Argentina en las últimas décadas. Morales obviamente no actúa solo, sino con el visto bueno y el beneplácito de Macri”

 

Escuchá la entrevista completa:

 

russo patria

M:- Tu artículo “Macri o trabajo” plantea una dicotomía más que interesante…

S.R.:- Todo el año pasado y este año sigo tratando en esas contratapas que son quincenales ir decodificando un poco la escena política y también el lenguaje del PRO. Ingredientes terribles, casi todos, que se han metido en la escena política argentina, y que son nuevos. No nos podemos tentar con hacer el paralelo como antes con los noventa, tampoco con los setenta, los cincuenta. Es un mix bastante diferente aunque toma ingredientes lastimosos de esas tres experiencias políticas. Hay ánimo proscriptivo, lo vemos todos los días, hay persecución política. Hay desmantelamiento del aparato productivo nacional, eso también lo comprobamos día por día. Y hay un ímpetu represivo importante, y eso también lo vemos todos los días. Todo eso sumado nos da por resultado otra cosa. Y eso es lo que hay que tratar de descular para ver contra qué hay que pelear, básicamente.Y cómo es la manera más eficaz de organizarse. En esa nota, hace rato que vengo tratando de conceptualizar un poco y sintetizar un poco qué es lo que está pasando. “Macri o trabajo” es una manera de expresar de alguna manera una vereda antagónica, como lo fue en su momento democracia o corporaciones. Podemos en España lo hizo con “casta o pueblo”. Como poner en evidencia, visibilizar cuál es la pelea, cuál es la primera pelea que hay que dar. Porque hay que dar un montón. Y seguramente en muchas de esas peleas que hay que dar, va a haber sectores que van a estar de acuerdo en algunos consensos, y en otros no. Pero me parecía, y eso es lo que planteaba la nota, que más allá de algunas cuestiones que son de absoluta importancia en las que mucho sectores todavía no nos vamos a poner de acuerdo, las elecciones de medio termino, falta poco. Y hay que empezar a trabajar por abajo en alguna articulación. Y esa articulación política tiene que tener algún fundamento. Uno interesante para aportar es darnos cuenta de que un primer gran consenso que tenemos que lograr es que tienen que volver al poder los representantes políticos del mundo del trabajo. Desde la política, desde el sindicalismo, desde la cultura, desde todos los ángulos de la vida nacional. Me parece que es más que obvio que estamos ante un dispositivo de poder que además de ser antipolítico, viene por la destrucción prácticamente total no sólo de lo construído en los últimos doce años, sino de contrucciones anteriores también.

macribaston3

M-Vos planteás que acá hubo un choque de paradigmas y que van ganando ellos. Uno de esos lugares que ganaron pareciera ser la construcción de sentido común, de respaldo social o de un sector importante de la sociedad para avanzar en este nuevo paradigm, un Estado represivo, que se achica, que niega la organización sindical. Sin embargo tuvimos doce años de un ejercicio aunque criticado, muy interesante de comunicación, por parte de un proyecto de inclusión social.

S.R:- Sí, pero nunca tuvimos el poder de la comunicación. Ese poder nunca lo tuvimos. Nosotros hicimos 678 siete años y todo el tiempo la percepción nuestra era que estábamos haciendo un contrarelato, no un relato oficialista. Era un contrarelato. El oficialismo siempre fue Clarín en materia de comunicación. De Clarín y de los medios concentrados. Eso nunca lo ganamos. Al contrario, las políticas kirchneristas de comunicación fueron, yo diría, un fracaso. De modo tal que en este momento estamos muy desguarnecidos. Yo creo que sin algunos medios alternativos y sin las redes sociales, estaríamos absolutamente desguarnecidos. Los medios convencionales hoy no dan cuenta en absoluto de la vida argentina, es una ficción.

M:- Vos señalás que se ven obligados a mentir cada vez más.

S.R:- Se ven obligados a mentir, y esa es diferencia con los noventa, porque si bien floreció de nuevo y con un ímpetu monstruoso el pensamiento único, bueno, las nuevas tecnologías lo agujerean permanentemente. Por lo cual hay una agenda que los medios convencionales quieren tapar todo el tiempo, y sin embargo no pueden por que las redes sociales tienen una agenda paralela. Entonces vivimos muy esquizofrénicos todos, entre dos realidades. Entre la gente que ve los medios convencionales, y vos te subís a un taxi y te empiezan a hablar de cuando perforaban en Santa Cruz, de cualquier show que ellos vayan montando. O la opereta del otro día de Feinmann y Fantino sobre el director del INCAA. O cómo se paga los viajes Freiler ahora. Ahora están muy preocupados por ver, por investigar a Freiler que es un juez que se quieren sacar de encima. La gente que ve, que consume esos medios convencionales, maneja una agenda. Los que nos guiamos y nos informamos a través de medios alternativos y redes sociales estamos preocupados por otras cosas grazísimas que están pasando, y que no tienen prácitcamente ningún eco en la televisión por ejemplo.

F:- Sandra, el otro día te escuché con Tognetti que hablabas de la proscripción que hay sobre todo con ustedes los que fueron periodistas de 678. A mí me molesta cuando antes de nombrar algún periodista, dicen el periodista K. Nadie habla de los periodistas M, ¿no? Para etiquetarte y restringirte tu opinión, o para qu ellos medios no te puedan tomar, me parece que esa es una etiqueta que es ási, persecutoria contra ustedes.

S.R:- Pero no es ninguna novedad.

F:- No digo novedad, pero vos lo padecés, y mencionabas a los desagradecidos que no te atendían más también.

S.R:- Sí, en parte es así. En parte hay un destrato. Lo que yo expreso y me hago cargo yo, no soy delegado de 678, hace bastante que no veo a mis ex compañeros, pero eso es una cuestión secundario preocupante por otros motivos. Uno esperaría más, no por una cuestión de consuelo personal, o de narcisismo, o ni siquiera por búsqueda laboral, pero uno hubiese esperado que hubiera algún tipo de respaldo mayor para seguir generando un discurso que creo que algunos de nosotros lo podemos hacer sólidamente, y sin embargo nuestras voces no están en ninguna parte.

medios-y-politica-2216988w620

M:- Y la importancia que tiene para el resto de la sociedad. Porque en tanto y en cuanto hay comunicadores sociales en los medios masivos que tienen un discurso con el que uno empaitza, uno se siente respaldado también para intervenir desde ese discurso en su realidad más inmediata. Ahora, cuando ese discurso no aparece en ninguna pantalla, en ningún diario, a veces muchos compañeros sienten que son el loco, el único díscolo del barrio.

S.R:- Es que ese es el Derecho a la Información, que vos puedas sentarte en tu casa y vos puedas elegir escuchar alguna de las voces con las que vos coincidís, o que te devuelven una perspectiva de la realidad que coincide con la tuya. Eso es el Derecho a la Información, y eso es lo que el macrismo niega sistemáticamente. Nos quieren hacer creer que porque está Víctor Hugo a las seis de la tarde en C5N, hay pluralismo. Y la verdad que no, eso no es el pluralismo.

P:- Sandra, hace un rato decías que el kirchnerismo se quedó corto, que tuvo una política de comunicación defectuos. No sé si evaluarlo en esta medida, pero de algún modo haber limitado la política a que somos gobierno, los medios públicos los podemos manejar nosotros, hagamos nuestra política de medios basada en los medios públicos. ¿Fue una pata de eso? Y otra pata es lo que fue la aplicación de la ley de medios, que abrió la posibilidad de que surgieran medios alternativos, quizás no del calibre de C5N, de canales de televisión de alcance nacional. Pero los medios alternativos que no terminaron de surgir, ¿Pueden ser dos de las deudas que hay que mirar para un posible futuro gobierno?

S.R:- Sí, digamos, esos errores yo los enmarco en una realidad concreta, y es que el periodismo no es negocio. Entonces no hay ningún capitalista interesado en montar un medio de comunicación. Todos los dueños de medios de comunicación, incluídos los que en algún momente fueron kirchneristas, estuvieron interesados en otros negocios. Algunos en su propia carrera política, otros en la represa de Santa Cruz…

P:- El caso de, lo digo yo y me hago cargo, el caso de Sergio Szpolski y el de los dueños de radio Del Plata por ejemplo nos muestra cabalmente eso.

S.R:- Claro, pero eso no es casual, es que el periodismo no da dinero. Lo que da dinero desde hace años son las operaciones políticas que se hacen a través de los medios de comunicación, ahí corre la guita. Y eso es una desvirtuación espantosa de nuestro trabajo. Y la verdad que yo por un lado padezco el que me censuren, el saber que no me van a llamar de ninguna radio para trabajar. Por un lado lo padezco, y por otro lado es una etapa para hacer otra cosa porque los medios están infectados, no es un trabajo deseable.

M:-Hay un desprestigio propio del medio.

S.R:- Es que el periodismo, la verdad con los exponentes que tenemos hoy, los referentes, Mariana Fabbiani, Pamela David, Mirtha Legrand, Fantino…

M:- Bueno, pero nos queda Feinmann…

S.R:- Feinmann… O sea, la gente que vos podés ver circulando por la televisión. Es obvio que la televisión no es un lugar de donde vaya a surgir un proyecto donde uno pueda ejercer el periodismo que conoce y ejerció siempre. Que en mi caso hace muchos años que no es de investigación, y que es de análisis.

SALA-MILAGRO-HACE-LA-V

M:- Uno de los lugares donde tu rol de periodista a muchos de nosotros nos hizo acercarnos a conocer una experiencia que hoy está puesta en cuestión, es cuando nos contaste a todos la historia de Milagro Sala. Hoy, mucho tiempo después, atacan ahí. ¿Por qué con Milagro, por qué se metieron con ella?

S.R:- En esta nota que veníamos hablando ponía que hay dos mujeres, una es Cristina y la otra es Milagro, que están enfrentando, yo creo que de la manera más hostil… En el caso de Milagro explícita y cruelmente, hace un año y tres meses, pero que están puestas ahí como ejemplo. Por el lado de Cristina porque yo creo que se ha convertido para ellos en el fetiche del populismo, que pidió ser abortado desde EEUU hace unos años, y que uno por uno van cayendo. Hemos visto ir cayendo los gobiernos que ellos consideran… En realidad los que el neoliberalismo considera su enemigo es cualquier cosa colectiva, el colectivismo. Así surgió en la historia, y lo que consideran todos sus ideólogos es que cualquier cosa que los ciudadanos hagan juntos atenta contra la libertad individual, que es la libertad del empresario. Ese es el dogma neoliberal. Y Cristina simboliza básicamente el cuadro político de mayor envergadura que puede ir en contra. Además su autoafirmación como militante política es desde ese lugar también. Me parece que por un lado la demonizan y la quieren proscribir porque ejemplifica por excelencia que la antagonista por excelencia al modelo que tenemos ahora mismo es ella. Ellos mismos lo están diciendo. Los demás son cotillón.

M:- ¿Y en Jujuy pasa lo mismo a escala local? Porque con Milagro Sala a mí me da la sensación que hay algo para mostrarle no sólo a Jujuy, sino también algo para mostrarle al país y al mundo.

S.R:- Desde luego, eso fue desde un primer momento en que dijimos que Jujuy era un globo de ensayo. No es casual esta rabieta de Carrió contra Lorenzetti. Tenemos que fijarnos qué pasó en el Tribunal Superior de Justicia jujeño, antes de que encarcelaran a Milagro. No hubiese podido ser posible el encarcelamiento si el Tribunal Superior de Justicia no hubiese sido ampliado una semana antes, y sus miembros hubiesen cambiado. Ahí hay un ajuste, lo que el kirchnerismo nunca se animó a hacer en sentido contrario. Hay un ajuste de las instituciones para permitir estas cuestiones que son totalmente inconstitucionales. Y que sin embargo son absolutamente respaldadas y defendidas por el presidente de la Nación, porque Morales obviamente no actúa solo. Actua con el visto bueno y el beneplácito de Macri. Lo de Milagro es básicamente la mayor experiencia de organización popular que hubo en la Argentina en las últimas décadas. La Tupac Amaru fue en su momento de esplendor una organización enorme, y con un despliegue territorial como y ocreo que ninguna otra en la Argentina. Y fue en un núcleo de pobreza estructural ancestral. Ahí no había solamente 200 años de atraso, había 500 años de atraso.

M:- Vino a terminar con la maldición de Malinche. Milagro Sala y Evo Morales vinieron a terminar con eso.

S.R:- Claro. Ellos son el hueso de la cuestión. Porque si vos lo agarrás por otro lado y abandonás un poco la línea de los Pueblos Originarios, lo que está abajo del problema de los Pueblos Originarios y por eso simboliza tanto, es el problema de la tierra. Este continente se fundó haciendo de cuenta que esa gente no era gente, y exterminándola. Así se constituyó por ejemplo la riqueza de la familia Peña Braun. Y ha sucedido lo mismo en toda América Latina con los Pueblos Originarios. La prisión a Milagro, la persecución a la Tupac Amaru ahora también en Mendoza, es decir otro gobernador radical que se pliega a hacerl de grupo de tareas a Macri. Yo, entre paréntesis, creo que este ciclo termina con la Unión Cívica Radical como partido. Me parece que el hecho de que ellos, primero brindar apoyo territorial para las elecciones. Uno pensaba en fiscales. Ahora están demostrando que no, hay dos gobernadores radicales que le están haciendo de grupo de tareas a Macri, con persecuciones casa por casa, también ahora en Mendoza. Y lo que quieren es ejemplificar también con esta amenaza de diez años de cárcel por hacer un piquete. Es obvio que les importa un bledo el diálogo. No quieren negociar, no les interesa la política. Son los buitres, chicos, no es Macri tampoco.

macri-morales

M:- No, claro, me pareció interesante este planteo que hacías. No quiero fantinear, pero cuando señalabas cuando dijiste lo de Milagro, creo que dijiste “una de las mayores costrucciones populares”, lo de Milagro Sala. Hay un freno a construir poder popular, que es lo que le cuesta a cualquier gobierno popular, transferir verdaderamente poder a los de abajo. Y que en Jujuy me parece que es evidente.

S.R:- En Jujuy lo hicieron ellos sólos. Se está constituyendo en una causa mundial. Desde afuera se ve mucho más claro que desde adentro. Desde afuera no cabe duda de que es una presa política, y que la prisión de Milagro es un broche que viene a terminar con una década, con la década populista. En Europa se reivindica el término populismo. Hay mucho Laclau en Europa. Podemos, el partido, está constituído sobre mucha de la teoría de Ernesto Laclau, que reivindica el populismo. Entonces no tiene la misma connotación peyorativa que tiene en canal 13. Uno ve los cierres de campaña de Melénchon en Francia, que el domingo hay elecciones, o si escuchás algunos discursos en el parlamento europeo, ellos reivindican las fuerzas de la nueva izquierda europea. No los socialismos, PSOE, todo eso, que son como el socialismo santafesino de acá.

P:- Neoliberalismo sensible.

S.R:- Claro. Las nuevas izquierdas reivindican la américa bolivariana. Y son absolutamente concientes de que les repiten veinte mil veces por día que en Venezuela no hay libertad, y no les cuentan nada de lo que pasa en Siria. Entonces en Europa eso está muy claro. Pero también los medios están concentrados, también los demonizan diciendo que son o amigos de Chávez o amigos del régimen iraní. Los demonios son los mismos, y las fuentes son las mismas. Porque tenemos un gobierno global que es lo que hay que empezar a visualizar. Por eso yo también creo que hay que internacionalizar la comunicación alternativa. Porque el dispositivo que se montó con Trump a la cabeza, que tampoco sabemos si es Trump el que está la cabeza, porque el mundo es opaco en este momento, porque no hay medios de comunicación, hay medios de propaganda nada más. No comunican los medios convencionales ya. Las falacias que están diciendo sobre lo que está pasando con lo que ellos llaman la madre de todas las bombas… De paso un palito para la maternidad, ¿no?

M-Hasta en eso son patriarcales.

S.R:- Claro, mirá quién va a querer ser madre de una bomba, ¿no? Pero es muy claro que la información está dirigida, es muy claro que tres agencias de noticias manejan el noventa por ciento dela información que se consume en el mundo. Y es muy claro cada vez más para más ciudadanos de todo el mundo que si se quieren informar más, tienen que ir a otro lado. El tema es que en esos otros lados no hay trabajos profesionales prácticamente, porque no hay nadie que paute.

M- Claro, el periodismo no es negocio.

S.R:- Acá tenemos el gran problema que Macri se quedó en las últimas elecciones con la pauta de la ciudad, de la provincia y de la Nación, por eso no hay medios de comunicación. Y por eso los pocos que hay que son medios del palo, también nos proscriben a nosotros, porque necesitan la pauta.

Sandra_Russo_(difuminado)

  • Facebook
  • Google Plus