“La pista iraní no se sostiene por ninguna parte”

"Encontramos un claro desvío de la investigación. Se había desechado prácticamente cualquier otra cosa que no fuera la línea de la Bonaerense."

Causa Amia | Entrevista a Beinusz Szmukler

Texto:
Ilustración: Durazno González


Beinusz Szmukler es Presidente del Observatorio de la Justicia Argentina y miembro del Consejo de la Presidencia de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos. Una larga trayectoria como abogado y militante lo avalan a la hora de emitir una posición con respecto al Poder Judicial y su actuación corporativa. Su actuación como Consejero de la Magistratura lo llevó a tener que investigar al entonces Juez Galeano por su actuación en la causa AMIA. El proceso de destitución llevado adelante por Szmukler no llegó a destino porque Galeano renunció antes de ser destituido.


IMG_1582¿Tuvo acceso al expediente por el que denunciaron a Galeano? ¿Por qué tomaron esa decisión?
Como el Consejo de la Magistratura tiene competencia sobre los jueces, nosotros recibimos la denuncia sobre las irregularidades que había cometido Galeano. Efectivamente, encontramos un claro desvío de la investigación. Se había desechado prácticamente cualquier otra cosa que no fuera la línea de la Bonaerense. En ese grupo estaba Telleldín, el que había vendido la Traffic que supuestamente fue la causa de la explosión en la AMIA. Telleldín tenía vinculación con un grupo de la Bonaerense que supuestamente le pagó 400 mil dólares para que sostuviera la versión de Galeano. Los fondos salieron de la SIDE, el jefe por entonces era Anzorreguy. Las arcas de la SIDE nunca tuvieron control; el control de la Comisión Bicameral, la verdad, no existe ni existió nunca. Rubén Beraja, que era el presidente de la DAIA, participó de esto. Hay una reunión de uno de los de la Bonaerense con el equipo y participa inclusive la abogada de la DAIA Marta Nercella, que era la abogada de Beraja. La dirigencia de la DAIA actuó siempre dependiendo de lo que determinara Israel y fue evidente con el Memorándum: primero estuvieron de acuerdo y a los dos días cambiaron de opinión. Las pruebas en esta causa no fueron resguardadas. No se respetó ni un protocolo mientras se rescataba a la gente de la voladura de la AMIA. Ibas a Pasteur y podías entrar. En las imágenes se ve. El Mossad y la CIA estuvieron al día siguiente en el lugar.

¿Por qué cree que nunca se siguió la pista siria?
No se profundizó en la famosa pista siria ni tampoco se buscó la auténtica conexión local. El hecho concreto es que el Fino Palacios, a quien Macri después designó como primer jefe de la Metropolitana, tuvo a su cargo el allanamiento que había ordenado Galeano en la casa de un sirio. Llegó a las 7 a.m. y entró a las 12. ¡No había nada ya a esa hora! Desde el principio esta causa fue manejada por la SIDE y el Mossad. Nuestros servicios de inteligencia seguían las indicaciones que venían de ahí, en el marco de la política internacional y de los objetivos de EE.UU. en relación con el petróleo iraní. Para lograr sus intereses, el responsable tenía que ser Irán. Yo no sé si son o no. ¿Es probable que tengan alguna participación? Sí, lo es. Pero en la causa, la pista iraní no se sostiene por ninguna parte. La base de la imputación a iraníes era fundamentalmente una declaración de un iraní que hacía 15 años había rajado de Irán y estaba en Alemania. Había declarado que en tal fecha se había reunido la cúpula del gobierno iraní para decidir el atentado. Una prueba que no era ninguna prueba porque él ni siquiera estaba en Irán para la fecha que nombraba. Ahora está por empezar el juicio por encubrimiento contra Galeano, Palacios y Ansorreguy. Creo que Galeano siguió las indicaciones que recibía directamente de Casa de Gobierno. Cuando ves todos los pasos de Galeano es evidente que hay compromiso político, no todo es guita. Es lo que yo creo y puedo equivocarme.

¿Qué puede decirnos sobre Stiuso?
Le tomé declaración en el Consejo de la Magistratura. Él era el “hombre 5” en la SIDE. Vino a una reunión reservada en el Consejo a declarar en la causa Galeano y jugó bien contra él. Stiuso vino a declarar porque no figuraba entre los responsables del pago de los 400 mil dólares. Es alguien que tiene carpetas de todo el mundo, un tipo muy vivo. Ojo, las carpetas pueden tener cosas ciertas o inventadas.

¿Cree que con la disolución de la SI mejorará algo?
Sí, pero si hacemos la limpieza que hay que hacer. Hay que poner mecanismos de control que sirvan, no expuestos hacia la prensa pero sí con controles internos y externos adecuados. Servicios de inteligencia hay en todo el mundo, no existe liquidarlos. El tema es que cumplan la función y que no hagan trabajos que no están dentro de las obligaciones que tienen. Las escuchas legales no son el problema, sí lo son las ilegales.

¿Qué opina del cambio de opinión del gobierno sobre Nisman?
Soy crítico de las posiciones del gobierno sobre esto porque creo que fueron fruto de una fuerte presión de EE.UU. Desde el Ejecutivo se pretendía demostrar que se apoyaba la investigación. Lo único que hizo Nisman en diez años fue la causa de encubrimiento, lo que según Wikileaks no les gustó a los yanquis. Era difícil por la presión del lobby israelí en EE.UU., y viceversa. Nisman sólo reprodujo cosas que había hecho Galeano y que habían sido motivo de su enjuiciamiento. Tenía que meterse en la investigación para profundizar en otros puntos. Hoy, por los elementos que hay en la causa es liviano, decir que se sabe de dónde vino el atentado. Tenés puntos de sospecha pero no certezas. Por otro lado, Stiuso era el vínculo con la CIA. Tengo la convicción de que además Nisman tenía una estrecha relación con los de la DAIA. De hecho, el ex vicepresidente de la DAIA fue uno de los últimos que habló con Nisman.

IMG_1590¿Por qué Nisman no es parte del encubrimiento?
En la causa que vi no figuraba Nisman. Si hacés un análisis de lo que siguió podría llegar a implicarse a Nisman en eso. Si eso sucede, tengo la expectativa de que cada uno tenga la condena que debe tener.

¿Qué opina de lo que hizo el kirchnerismo por la causa AMIA?
Creo que el Memorándum era una alternativa para avanzar algo, no creo que haya avanzado demasiado pero la causa estaba muerta y no había nada que hacer. Esta era una manera de abrir una expectativa, nada más. Con el Poder Judicial el kirchnerismo tuvo los mismos vicios que los anteriores. Nadie se tiró contra las estructuras y el funcionamiento del Poder Judicial. Más de la mitad de los jueces que hay ahora son jueces designados por el kirchnerismo. De los 11 Juzgados, de antes tenés a Oyarbide, Canicoba y Bonadio. Muchas veces el discurso oficial sigue la línea que nos marca a nosotros. Con la muerte se tapó todo lo que no hizo Nisman. La aparición de Justicia Legítima marca un cambio porque quiere decir que hay un grupo que no piensa así. El Poder Judicial nuestro, en la esencia, no ha modificado sus características desde la colonia.

  • Facebook
  • Google Plus