Escribe Natalia Morandeira [+]
Audiovisuales por Ignacio Joaquin [+]
Juicio a Luis A. Patti
Como a los nazis les va a pasar
A Luis Abelardo Patti ya no le sirve ningún disfraz: policía bueno, demócrata, viejito convaleciente. A nadie le convence su piel de cordero, porque su libertad nos hiere desde que como pueblo decidimos juzgarlo. No fue condenado en las causas de 1984 y quedó impune, habitando las mismas ciudades que nosotros, postulándose una y otra vez a intendente, a diputado, amparado por Carlos Saúl, tranquilo con su historia de represor y genocida. Es Patti, pero también son Bignone, Riveros y Meneghini (los otros acusados de este Juicio). Es Patti y son todos los que aún quedan deambulando. Falta tanto para la justicia completa, quedan tantos genocidas sueltos, algunos más guardados que otros, algunos más activos que otros, esos que desaparecieron a López y acorralan o asesinan a testigos. Queremos seguirlos, como a los nazis. Queremos abrirles más juicios, obligarlos a escuchar a los sobrevivientes y a los familiares de sus víctimas y verles las caras cuando los procesen. No es venganza. Es sed de justicia, es la memoria que reclama salir a borbotones y estallar como los cuerpos de los pibes que ellos torturaron. No, no es venganza. Es sólo que sentimos que es nuestra hora, es que por fin se dio vuelta el reloj y la arena los asfixia. Los queremos ver en cárceles comunes, pero no nos alcanza. Nada nos alcanza cuando vemos las primeras filas del predio de José León Suarez ocupada por fotos de los desaparecidos. Nada nos alcanza cuando sabemos que no sólo mataron y torturaron, sino que también robaron bebés y sustrajeron identidad. Aunque elijan callar, ya es tarde. No se van a llevar a la tumba la verdad como lo logró Pinochet en el hermano Chile. Plantaron en nosotros la sed de la justicia, la sed de la memoria. Y nos vamos a saciar de a sorbos largos.
Fue primicia de Carlín (más que un medio, un cuartito)
como a los panchos, le va a pasar! para este patti, justicia popular!
muy bueno el registro del carlin y de hamartia
oatti vos tambien la tenes adentro
25/10/2010 a las 0:05
Creo que voy a agregar algunos nuevos ángulos para el debate. La Inconstitucionalidad del la impugnación y algunos puntos del proceso a Patti.
1) fue un representante elegido por el pueblo.
2) Según la Constitución Nacional, palabras más, palabras menos quedan de por vida excluidos aquellas personas que hayan tomar acción ejecutiva en procesos antidemocráticos (art 36 creo). Patti no tomo acción ejecutiva, simplemente cumplía ordenes de un superior, por lo tanto la acción que marca la constitución es incompatible con el accionar de Patti.
3) respecto de esa ley, fue agregada en el año 1994, muchos años después del accionar de Patti. La irretroactividad de la ley es anticonstitucional como lo dice el artículo 18 de la Constitución Nacional (dice que vamos a ser juzgados solo por una ley anterior al hecho)
4) Patti fue beneficiado con las leyes de obediencia de vida y punto final. Luego las derogaron. Ok! Nosotros en el proceso penal tenemos garantías constitucionales que una de las cuales dice: se debe juzgar con las leyes más benignas (principio de menor lesividad del reo). Si durante el proceso sanciono una ley o derogo una ley que beneficia al reo; de ambas leyes debe aplicarse la mas “beneficiosa”. Si supuestamente “todos somos iguales ante la ley” ¿Por qué no se aplica?
Creo que las garantías penales o constitucionales deben de ser iguales para todos, para el panadero, el carnicero, Satanás o Belcebú.
4) “somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario a través de una sentencia judicial firme” (CN, Pacto de san jose de costa rica y derechos del ciudadano). A Patti se le revoco el diploma sin tener una sentencia judicial firme, sino durante su “proceso”. Nosotros entramos al proceso con un status jurídico (inocente, porque se presume culpabilidad) que este debe ser destruido a lo largo del proceso.
5) ¿se debe excluir del debate democrático a ciertas personas? ¿Es democracia silenciar ciertas voces?
19/11/2010 a las 18:50
Adrián, qué pena que defiendas a esta gente, sinceramente. Qué pena, qué bronca, que seas parte de esa gente (decís “Nosotros”). Qué bronca tener que contestarte, a pesar de que en lo más hondo se me hace una simple farsa que alguien que defiende a un represor, partícipe del genocidio y terrorismo de Estado de la ultima dictadura (o al menos sospechado de eso, ahora y hasta que se demuestre lo contrario), se ampare en la Constitución Nacional, las leyes y la democracia cuando bien se cagaron en toda norma legal y democracia cuando llevaron a 30 mil personas a centros clandestinos de detención, a fosas comunes y al fondo del río. Igual la justicia rige hasta para Patti, hasta para ustedes. Deberían sentirlo casi como un privilegio. E igual te voy a contestar. No lo hago por vos, no, me importás poco Adrián. Lo hago para que quede claro que tus argumentos de cotillón no van a frenar la búsqueda de justicia y memoria, como no frenaron la lucha de más de 34 años de los organismos de DDHH, como no frenaron a los familiares de las víctimas de Patti, como no frenaron los sueños y la lucha de los que seguimos convencidos de que hay que transformar al país y al mundo.
1) Patti no estaba en condiciones de presentarse a candidaturas. Y ahora que se sabe mucho más de los crímenes en los que estuvo involucrado, ¿cuánto de ese pueblo, ahora sin el manto del engaño, lo volvería a votar? ¿Cuántos además de vos?
2) “Simplemente cumplía órdenes de un superior”. Como bien sabés, ya no rige la ley de obediencia debida y punto final. Patti es el que con sus propias manos torturó, interrogó, secuestró, juzgó, sustrajo la identidad de bebés, asesinó, privó de la libertad. Un verbo implica un acto, y verbos como los que escribí implican crímenes. Patti es tan genocida como Massera, Videla y Agosti y todos los intermedios. Del primero al último, todos los eslabones deben ser juzgados por los crímenes de lesa humanidad de los que se los acusa. Eso es ley, sabés.
3) No cabe ese comentario en tanto los crímenes de lesa humanidad no prescriben (según convenios internacionales suscritos por Argentina, de igual validez que la constitución Nacional) y se va a hacer justicia ahora o mañana, pero se va a hacer. Él está acusado de crímenes de lesa humanidad, nosotros tenemos el derecho de destapar la olla ahora y hasta la eternidad. Enhorabuena! A uds. les queda el derecho de defenderse.
4) Son crímenes de lesa humanidad, no robos de caramelos. Además no se trata de un problema de interpretación de las leyes, ni de que haya dos leyes, una mejor y otra peor. Se trata de que la ley que te gustaría que exista (de obediencia debida y punto final), ya no existe! Así de sencillo. No tenés ni para elegir. El juicio comenzó el 27/09/10 y la ley que te gustaría que exista ya había sido derogada hace rato, lo sabés no?
4bis) Estoy de acuerdo. El juicio es justamente para ver si es culpable o no. En cuanto a la impugnación, sobre Patti rige la “nulidad insanable” para ejercer cargos públicos, porque Patti es, de mínima, un traidor a la patria debido a sus actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático (ART 36).
5) No, claro que no. En esta democracia Patti tiene un juicio, y puede alegar lo que quiera, ser defendido y conocer qué se le imputa y qué pruebas se han recavado. También puede debatir con quien quiera, él sólo es el que se silencia, nadie le prohíbe hablar, al contrario. Uy, qué loco, en los centros clandestinos de detención me parece que la situación era bastante distinta, pedile a Luis Abelardo que te cuente.
20/11/2010 a las 1:34
Fe de erratas: 2) donde dice “la irretroactividad de la ley..” debe decir “la retroactividad”
19/11/2010 a las 18:52
Ademas, el obligar a una persona a asistir… Uno puede renunciar al derecho de presenciar el juicio, siempre y cuando un defensor lo haga en su lugar….
19/11/2010 a las 18:54
2) respecto del verbo accionar (donde englobe todo lo que “supuestamente hizo”). Patti era simplemente un policía de patrulla en ese momento que debía de cumplir una orden. ¿Que pasaba si este se negaba a cumplirlas? ¿Si no lo hacia tenia seguridad acerca de su bienestar físico o mental? ¿Que tipo de presiones iban a caer sobre el respecto de su negativa? Supongamos que si no cumplía una orden el iba a ser torturado o muerto. ¿El debía de sacrificarse en nombre de esas victimas?
3) en ningún momento hable acerca de la prescripción (en pocas palabras: luego de un tiempo que una causa no avanza o no se investiga esta no puede retomarse). Sino que nuestra constitución Nacional manifiesta, en su artículo 18, donde queda expreso el principio de legalidad y varias de nuestras garantías penales. Que el accionar de la justicia TIENE QUE SER FUNDADO EN UNA LEY ANTERIOR AL HECHO COMETIDO”. Claramente El articulo 36 de la constitución (que fue el que se acomodo para poder enjuiciar a Patti), fue agregado a la constitución en el año 94, muchos años después del accionar delictivo de Patti.
4) Patti fue beneficiado con un indulto, según las leyes de obediencia de vida y punto final, se quitan las leyes de obediencia de vida y punto final, con eso se estaría quitando la garantía de menor festividad sobre el reo y ya que estamos la irretroactividad de las leyes. Esto ultimo seria que el quitar las leyes de obediencia de vida y punto final regirían sobre los hechos cometidos luego de la derogación de la ley. Tambien de esta manera estaríamos evitando un manipuleo a gusto y piacere de cada gobierno de turno acerca de nuestra instituciones democráticas
4b) insisto en la irretroactividad de las leyes, el artículo 36 fue agregado en el año 94, si deseamos un proceso totalmente constitucional, deberíamos de juzgar todos los hechos del 94 en adelante que ese articulo condene.
Por otro lado, el quitarle el diploma es justamente darle un trato de culpable… el diploma deberían de habérselo sacado luego de una sentencia firme que declare su culpabilidad.
Por otro lado acerca de la no prescripción de los delitos de lesa humanidad. Esa es otra inconstitucionalidad. Los delitos de genocidio (totalmente aberrantes como los actos llevados a cabo por la guerrilla, véase secuestros, asesinatos, bombas, etc., que ambos son terriblemente aberrantes) llevados a cabo por la ultima dictadura fueron cometidos en la década del 70 y principios del 80, OK! La famosa ley a la que hago referencia al principio fue sancionada mucho después, Ahí también estamos violando el principio constitucional de irretroactividad de las leyes penales (art 18). Hubo un fallo muy famoso que donde se dio visto bueno a esa irretroactividad a razón de que la costumbre así lo determinaba y algunas declaraciones de derechos humanos así lo hacía. La ley debe ser escrita, escrita y clara. Osea por estas razones quedan afuera la costumbre y la analogía (usadas para sustentar ese famoso “permiso”).
Solo pienso que es una paradoja usar la bandera de la democracia para llevar a cabo un juicio en el cual se esta violando parte de la democracia.
Yo no estoy amparándome en las leyes de nuestro sistema republicano de gobierno para defender a un represor, solo estoy diciendo lo que ella dice y analizando los hechos.
20/11/2010 a las 15:29
Perdon, ley escrita estricta y clara.
20/11/2010 a las 15:31
Una cosa que me olvide de decir es que los famososo convenios de derehos humanos, tienen jerarquia constitucional a partir de 1994 que fueron agregados.
20/11/2010 a las 15:43
4) otra cosa respecto del punto 4 ¿solo algunos imputados tienen la proteccion de las garantias? (porque en un momento decis son delitos de lesa humanidad, no robos de caramelos). Supuiestamente las garantias son para todos, los buenos y los malos. Creo que si solamente respetamos las garantias de los criminales ocasionales o de “personas no peligrosas” (Patti, seria una persona peligrosa), estariamos basando todo nuestro sistema de enjuiciamiento en las ideas de la criminologia positiva o algunas concepciones criminologicas de corte autoritario. De hecho la misma constitucion dice que lsa gharantias son para todos, para el que roba caramelos, para el asesino, el violador, el hincha de river, etc
20/11/2010 a las 16:44
Pingback & Trackback